Un candidat la concursul pentru ocuparea postului de informatician, cu jumătate de normă, organizat de Casa Corpului Didactic Sibiu, a lansat acuzații publice dure pe Facebook la adresa modului în care s-a desfășurat selecția. Mircea Drăgan susține că procedura a fost marcată de lipsă de transparență, improvizație și evaluări discutabile, în special la proba practică și la interviu. Din documentele publice consultate reiese că instituția a organizat concursul în două etape distincte, prima fiind anulată oficial pe 6 februarie 2026, iar a doua reluată în luna martie.
Bibliografia doar la sediu, concurs anulat în ziua probei scrise
Potrivit anunțului publicat de CCD Sibiu, postul scos la concurs era de informatician, 0,5 normă, pe perioadă nedeterminată, iar bibliografia și tematica nu au fost publicate odată cu anunțul, ci au fost menționate ca fiind „afișate la sediul instituției”. Calendarul inițial prevedea depunerea dosarelor până în 28 ianuarie, proba scrisă în 5 februarie, proba practică în 9 februarie și interviul în 10 februarie.
În postarea sa, Mircea Drăgan afirmă că această modalitate de publicare a bibliografiei a obligat candidații să se deplaseze la sediul instituției și că volumul de material ar fi fost greu de parcurs în termenul rămas până la concurs. El mai susține că formularul de înscriere menționat în anunț nu ar fi fost disponibil online, fiind nevoit să îl completeze la fața locului. Aceste afirmații reprezintă acuzațiile publice ale candidatului și nu reies, în acest nivel de detaliu, din documentele oficiale consultate.
Un fapt verificabil este însă anularea primei proceduri. CCD Sibiu a publicat pe 6 februarie un anunț oficial prin care a informat candidații că, în baza unei hotărâri a Consiliului de Administrație, concursurile pentru posturile de administrator financiar și informatician sunt anulate și că procedurile vor fi reluate. Documentul nu oferă însă o explicație detaliată a motivelor anulării.
Rezultate bune la scris și practic, apoi un punctaj mai mic la interviu
Concursul a fost reluat printr-un nou anunț publicat în 18 februarie 2026. Și de această dată, postul a fost scos la concurs pentru 0,5 normă, iar instituția a menționat din nou că bibliografia și tematica sunt disponibile la sediu.
La proba scrisă din 12 martie au fost declarați admiși mai mulți candidați. Din borderoul publicat de CCD Sibiu reiese că participantul cu codul 152 a obținut 92 de puncte, cel mai mare rezultat al probei. În același document apar membrii comisiei: președinte Dragomir Mircea, membri Circo Eugen și Tarcea Marius Sorin, cu Popa Adrian observator SIP.
În relatarea sa publică, Mircea Drăgan afirmă că la proba practică a executat corect o parte dintre cerințele tehnice, dar că evaluatorul i-ar fi respins cablurile de rețea fără o explicație clară și i-ar fi diminuat punctajul invocând o setare de gateway pe care candidatul o consideră nerelevantă pentru tipul de conexiune cerut. Aceste susțineri nu pot fi verificate independent din documentele publice analizate, însă ele fac parte din acuzațiile făcute public de candidat.
Tot din documentele publice reiese că la finalul probei practice, candidatul cu codul 152 a rămas cel mai bine clasat, iar la interviu ar fi obținut 75 de puncte, potrivit rezumatului indexat al rezultatului publicat de CCD Sibiu.
Un detaliu care ridică semne de întrebare
Unul dintre cele mai sensibile puncte invocate public de Mircea Drăgan privește interviul, probă despre care spune că ar fi fost decisivă și insuficient transparentă, în lipsa unor criterii clare de evaluare făcute publice anterior. Candidatul susține că exact aici s-ar fi făcut diferența decisivă.
Un element verificabil din documentele publice este că în rezultatul probei scrise din 12 martie apare o comisie formată din Dragomir Mircea, Circo Eugen și Tarcea Marius Sorin, cu Popa Adrian observator SIP, în timp ce în documentul privind rezultatele finale din 17 martie apare o altă comisie: președinte Maxim Sandu Sorin, membri Hanea Nicolae și Mihu Ciprian, iar observator SIP este Dănilă Iulia Nicoleta. Fără o explicație oficială publică suplimentară, simpla comparare a acestor documente arată că între etapele concursului apar nume diferite la nivelul comisiei și al observatorului sindical.
Conform candidatului respins în urma probei de interviu, deși la primele două probe scrise și practice a fost pe primul loc, reprezentantul Sindicatului învățământului preuniversitar care avea rol de observator în comisie a condus de facto comisia care a realizat interviul.
Ce rămâne, deocamdată, neclar
Din datele oficiale disponibile public se pot verifica existența postului, calendarul inițial, anularea primei proceduri, reluarea concursului, rezultatul bun al candidatului cu codul 152 la scris și existența unui punctaj mai mic la interviu. În schimb, acuzațiile privind atmosfera din sală, eventualele disfuncționalități tehnice, modul concret de evaluare a probei practice și suspiciunile privind interviul rămân, în acest moment, afirmații publice ale candidatului, care ar necesita un răspuns oficial din partea CCD Sibiu și, eventual, clarificări din partea Inspectoratului Școlar Județean Sibiu.
Sibiu Independent a cerut un punct de vedere de la ambele instituții.
