O angajată a primăriei din Miercurea Sibiului este acuzată de către procurorii sibieni, că în perioada februarie – aprilie 2019, aceasta a săvârțit fapte de înșelăciune, trafic de influență, luare de mită, cumpărare de influență și dare de mită.
Femeia în vârstă de 37 de ani, era funcționar public în cadrul primăriei și era responsabilă cu verificarea documentațiilor tehnice necesare autorizării unor construcții și la emiterea autorizațiilor de construire. Aceasta este acuzată că a primit mai multe tranșe de bani pentru a facilita aprobarea unor autorizații, prejudiciul fiind de 36.300 de lei. Mai mult, aceata a pretins și a primit, în mod direct, cu titlu de mită, un telefon mobil marca Iphone XS, în valoare de 3.276 lei, menit să o determine să procedeze la verificarea documentației tehnice necesare autorizării edificării unui abator și apoi la emiterea autorizației de construire a acestuia.
Minciună după minciună
Văzând că „are balta pește”, angajata primăriei i-a cerut mituitorului, în vederea emiterii autorizației de construire a abatorului, sume de bani ce urmau să fie achitate ca taxe către C.N.A.I.R. în cuantum de 32.000 lei, iar apoi că ar fi necesară o rectificare a autorizației de construire ce ar presupune achitarea unei taxe suplimentare de 9.000 de lei, pentru ca în final să precizeze ca ar trebui întocmit un plan P.S.I., avizat de I.S.U. Sibiu, în valoare de 8.000 de lei, fără ca în realitate să existe aceste condiționalități și să fie întocmite sau avizate anumite documente. Astfel, a reușit să-l determine să-i remită acesteia suma totală de 45.000 de lei, pe care apoi inculpata a însușit-o pe nedrept.
În urma probatoriului, s-a dispus faţă de aceasta măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 02.03.2022 până la data 30.04.2022, impunându-i-se, între altele, şi interdicţia de a mai intra în sediul primăriei unde aceasta era angajată şi, totodată, interdicţia de a mai exercita funcţia publică în cadrul căreia a săvârşit infracţiunile pentru care aceasta este urmărită penal.
FOTO: Brindusa Armanca
Redăm mai jos comunicatul de presă:
„Prim procuror adjunct Mihaela Ruginosu, în calitate de purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:
La data de 05.08.2020, organele de urmărire penală au fost sesizate prin denunţ cu privire la comiterea infracţiunilor de înșelăciune, în formă continuată, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 C.pen., cu referire la art.35 alin. 1 C.pen., trafic de influență, prev. și ped. de art. 291 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 alin.1 din Legea nr.78/2000, republicată, luare de mită, prev. și ped. de art. 289 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 alin. 1 din Legea nr.78/2000, republicată, cumpărare de influență, prev. și ped. de art.292 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 alin. 1 din Legea nr.78/2000, republicată, și respectiv dare de mită, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 6 alin. 1 din Legea nr.78/2000, republicată.
Din cercetările efectuate s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În perioada februarie 2019 – aprilie 2019, o persoană de sex feminin, în vârstă de 37 de ani, deţinând calitatea de funcţionar public în cadrul unei primării de pe raza judeţului Sibiu, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu referitoare la verificarea documentațiilor tehnice necesare autorizării unor construcții și la emiterea autorizațiilor de construire, a pretins și a primit, în mod deghizat, cu titlu de mită, în mai multe tranșe, suma totală de 36.300 de lei, sumă ce a fost remisă sub aparența unor plăți licite realizate de societatea mituitorului către societatea controlată de funcţionarul public, fără ca, între aceste persoane fizice și juridice, să fi existat vreo relație comercială care să justifice emiterea vreunor facturi fiscale.
De asemenea, în prezenta cauză se mai constată că, în cursul lunii ianuarie 2019, inculpata, în vârstă de 37 de ani, a pretins și a primit, în mod direct, cu titlu de mită de la mituitor un telefon mobil marca Iphone XS, în valoare de 3.276 lei, spre a o determina astfel pe această funcționară să procedeze la verificarea documentației tehnice necesare autorizării edificării unui abator și apoi la emiterea autorizației de construire a acestuia, conform Legii nr. 50/1991, republicată.
Totodată, în prezenta cauză s-a mai reţinut că inculpata a pretins și a primit de la aceeaşi persoană ce intenţiona să edifice un abator suma de 30.000 de lei, iar, din cadrul acestei sume de bani, cea mai mare parte a acesteia ar fi fost achitată acestei inculpate cu titlu de preț al influenței, funcționarul public afirmând că acea parte importantă a sumei totale de 30.000 de lei, care ar depăși cuantumul taxelor legale, urma a fi dată cu titlu de mită funcționarilor publici din cadrul Agenției pentru Protecția Mediului, precum și celor din cadrul Ministerului Culturii, spre a-i determina astfel să emită avize favorabile proiectului imobiliar al cumpărătorului de influență.
În final se mai reține că, în perioada aprilie 2018 – mai 2020, acționând în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpata, având calitatea de funcţionar public, prin acte repetate de prezentare ca adevărate a unor împrejurări mincinoase, și anume că, în vederea emiterii autorizației de construire a abatorului este necesară achitarea unor taxe către C.N.A.I.R. în cuantum de 32.000 lei, iar apoi că ar fi necesară o rectificare a autorizației de construire ce ar presupune achitarea unei taxe suplimentare de 9.000 de lei, pentru ca în final să precizeze ca ar trebui întocmit un plan P.S.I., avizat de I.S.U. Sibiu, în valoare de 8.000 de lei, fără ca în realitate să existe aceste condiționalități și să fie întocmite sau avizate anumite documente, l-a determinat pe cel care intenţiona să construiască o unitate de procesare a cărnii să îi remită acesteia suma totală de 45.000 de lei, pe care apoi inculpata a însușit-o pe nedrept.
Prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, din data de 28.02.2022, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de această persoană de sex feminin, în vârstă de 37 de ani, pentru comiterea infracţiuni de luare de mită, în formă continuată, prev. și ped. de art. 289 alin. 1 C.pen., raportat la art. 6 alin. 1 din Legea nr.78/2000, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., trafic de influență, prev. și ped. de art. 291 alin. 1 C.pen., raportat la art. 6 alin. 1 din Legea nr.78/2000, republicată, și respectiv înșelăciune, în formă continuată, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplicațiunea art. 38 alin. 1 C.pen., dispunându-se apoi reţinereainculpatei, pe o durată de 24 ore, pentru săvârşirea acestor infracţiuni.
Prin ordonanţa din data de 02.03.2022, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpata ce deţine o funcţie publică în cadrul unei primării din judeţul Sibiu, pentru infracţiunile anterior menţionate, după care s-a dispus faţă de aceasta măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 02.03.2022 până la data 30.04.2022, impunându-i-se, între altele, şi interdicţia de a mai intra în sediul primăriei unde aceasta era angajată şi, totodată, interdicţia de a mai exercita funcţia publică în cadrul căreia a săvârşit infracţiunile pentru care aceasta este urmărită penal.
Pe parcursul cercetărilor, procurorul a beneficiat de sprijinul lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu – Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice, a celor din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Special, precum şi a lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul I.G.P.R. – Direcţia Operaţiuni Speciale.
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate în nicio situaţie să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie. “
