Aparatul Primăriei Cisnădie a transmis astăzi consilierilor locali trei variante de răspuns către Inspectoratul de Poliție Județean Sibiu, deși Consiliul Local votase deja, în unanimitate, constituirea orașului ca parte civilă în dosarul penal privind posibila angajare fictivă a șoferului primarului Mircea Orlățan. Aleșii locali au refuzat să își asume individual documentele și au cerut ca instituția să transmită hotărârea adoptată în ședința din 30 iulie.
Scandalul administrativ de la Cisnădie continuă și după ședința-maraton de ieri. Potrivit informațiilor obținute de Sibiu Independent, vineri, 31 iulie, pe canalul intern de comunicare al Consiliului Local au fost distribuite trei variante de răspuns pregătite de aparatul de specialitate al Primăriei pentru Serviciul de Investigare a Criminalității Economice din cadrul IPJ Sibiu.
Consilierilor li s-ar fi cerut să aleagă sau să își însușească una dintre variante, cu toate că voința autorității deliberative fusese exprimată deja prin vot. În ședința din 30 iulie, toți cei 17 consilieri locali prezenți au aprobat proiectul inițiat de Adina Macrea, prin care Orașul Cisnădie se constituie parte civilă în dosarul penal nr. 1173/86/P/2026.
Despre votul unanim și cele peste cinci ore de presiuni, avertismente și dispute juridice, Sibiu Independent a relatat pe larg în articolul publicat astăzi.
Consilierii au refuzat să voteze din nou, de această dată prin mesaje
Sursele Sibiu Independent arată că mai mulți consilieri locali au respins demersul aparatului Primăriei. Aceștia au transmis că nu mai este necesară formularea unor poziții individuale, deoarece Consiliul Local este o autoritate deliberativă colegială, iar voința sa se exprimă prin hotărârile adoptate în ședință.
Aleșii au cerut ca secretarul general temporar să își îndeplinească atribuțiile și să comunice hotărârea adoptată, fără să încerce obținerea unor noi opțiuni individuale din partea fiecărui consilier.
Poziția acestora este susținută chiar de textul proiectului votat. Articolul 3 stabilește că secretarul general al orașului trebuie să comunice hotărârea către Instituția Prefectului, viceprimar, compartimentele juridic și economic, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu și persoanele responsabile cu publicarea actului.
Cu alte cuvinte, după adoptarea hotărârii, obligația aparatului Primăriei era să o comunice și să o pună în aplicare, nu să ceară consilierilor să aleagă între alte documente redactate ulterior.
Două variante aproape identice, dar cu rezultate opuse
Sibiu Independent a consultat două dintre cele trei variante transmise astăzi consilierilor locali.
Documentele sunt aproape identice. Ambele susțin că nu a existat o hotărâre a Consiliului Local pentru aprobarea Contractului de prestări servicii nr. 13.519 din 16 mai 2025, încheiat între Orașul Cisnădie și societatea Gospodărie Orășenească Cisnădie SA.
Tot în ambele variante, aparatul Primăriei susține că valoarea contractului era sub pragul prevăzut pentru achizițiile directe și că, din acest motiv, încheierea lui nu ar fi necesitat aprobarea Consiliului Local. Documentele mai încearcă să scoată din competența Consiliului Local analiza oportunității contractului.
Diferența esențială apare abia la final.
Într-o variantă, Consiliul Local ar urma să comunice IPJ Sibiu că Orașul Cisnădie se constituie parte civilă, cuantumul pretențiilor urmând să fie stabilit ulterior.
În cealaltă variantă, concluzia este exact opusă: orașul nu s-ar constitui parte civilă în acest moment și ar lăsa deschisă posibilitatea unui asemenea demers până la începerea cercetării judecătorești.
Așadar, aparatul Primăriei a redactat două răspunsuri bazate pe aceeași argumentație, dar care conduc la decizii juridice opuse. Toate acestea după ce Consiliul Local stabilise deja, fără niciun vot împotrivă, că orașul se constituie parte civilă.
Numele tuturor consilierilor au fost trecute în documente
Cele două variante conțin și o listă nominală cu toți cei 19 consilieri locali, deși la ședința din 30 iulie au fost prezenți și au votat 17 aleși.
Modul de redactare arată că documentele urmau să fie asumate în numele Consiliului Local, deși nu au fost supuse unui vot în ședință și au fost întocmite abia după adoptarea hotărârii inițiate de Adina Macrea.
Consilierii au refuzat această procedură. Potrivit surselor, aceștia au arătat că pozițiile individuale exprimate ulterior nu pot înlocui și nici modifica voința majorității, consemnată într-un act administrativ adoptat legal.
Mai mulți aleși au cerut transmiterea directă a hotărârii către organele de cercetare penală. Unii dintre ei au avertizat că vor sesiza instituțiile competente dacă aparatul Primăriei continuă să blocheze sau să întârzie punerea în aplicare a votului.
Documente cu date care nu se potrivesc între ele
Variantele de răspuns conțin și mai multe neconcordanțe administrative.
În titlul documentelor este menționată o ordonanță din 1 iunie 2026. În cuprins apare însă o ordonanță datată 1 iulie 2026. Tot acolo se susține că adresa emisă în luna iulie ar fi fost înregistrată la Primăria Cisnădie încă din 9 iunie.
Datele nu pot fi corelate cronologic. Un document emis în luna iulie nu putea fi înregistrat de Primărie cu aproape o lună înainte.
Cu toate acestea, consilierilor li s-a cerut să aleagă între variantele pregătite în grabă și să își asume un răspuns în numele Consiliului Local.
Hotărârea există și trebuie comunicată
Situația juridică stabilită prin vot este clară. Consiliul Local Cisnădie a aprobat constituirea orașului ca parte civilă în dosarul penal. Hotărârea reprezintă poziția oficială a autorității deliberative și produce efecte juridice.
Aparatul de specialitate nu poate modifica această voință prin variante de răspuns redactate ulterior și nici nu poate transforma votul colegial într-o consultare individuală desfășurată pe un grup intern de comunicare.
Dosarul penal privește situația lui Gigel Stancu, încadrat oficial ca mecanic la Gospodărie Orășenească Cisnădie SA, dar care ar fi desfășurat în realitate activități de șofer pentru primarul Mircea Orlățan și pentru administrația locală.
Prejudiciul estimat în documentele analizate anterior este de aproximativ 109.960 de lei. Cercetarea penală este în acest moment una cu privire la fapte. Stabilirea existenței unei infracțiuni și a eventualelor responsabilități individuale revine exclusiv organelor judiciare.
Presiunile continuă și după încheierea ședinței
Noile documente arată că disputa nu s-a încheiat odată cu votul unanim de joi seara.
După ce proiectul a fost eliminat de pe platforma Primăriei, reintrodus la inițiativa unei consiliere locale și votat în ciuda unui raport negativ semnat de primar și de noul secretar general temporar, aparatul instituției a revenit cu trei variante de răspuns.
Una confirmă votul. Alta îl contrazice. Consilierilor li s-a cerut să aleagă.
Aceștia au refuzat și au transmis că există deja o hotărâre adoptată. În acest moment, responsabilitatea comunicării și punerii sale în aplicare revine secretarului general temporar și aparatului Primăriei Cisnădie.
Întrebarea nu mai este ce variantă preferă fiecare consilier local. Consiliul Local a răspuns deja prin vot. Întrebarea este de ce aparatul Primăriei încearcă să obțină un nou răspuns după ce rezultatul votului a devenit definitiv și unanim.
