Dedesubturile operațiunilor derulate prin intermediul caselor de amanet Liquid Money din Sibiu scot la iveală un mecanism financiar extrem de complex, marcat de suspiciuni grave de evaziune fiscală, falsificări de înscrisuri și operațiuni comerciale care s-ar fi derulat în afara cadrului legal. În centrul acestei anchete se află o serie de sesizări detaliate înaintate organelor de cercetare penală și fiscală de către un avertizor de integritate. Acuzațiile formulate de această sursă conturează o imagine alarmantă asupra modului în care ar fi fost administrată societatea și oferă o perspectivă amplă asupra presupuselor nereguli intrate în atenția autorităților.

Conform datelor furnizate de avertizor, în evidențele contabile ale firmei ar fi figurat un sold al casieriei de peste 400.000 de lei care nu ar fi existat în realitate, sumele fiind, potrivit aceluiași raport, ridicate periodic de conducere fără niciun fel de documente justificative. Pe lângă această presupusă lipsă din numerar, verificările solicitate ar indica o diferență majoră în stocul de marfă, evaluată la peste 600.000 de lei față de datele scriptice, creând astfel o discrepanță totală ce ar depăși un milion de lei.

Privind comercializarea bunurilor, rapoartele avertizorului indică practici repetate de vânzare a unor produse de proveniență „dubioasă”, fără emiterea bonurilor fiscale și fără înregistrare în contabilitate. În spațiile comerciale din Șoseaua Alba Iulia și Piața Mare s-ar fi revândut plăci video cumpărate de la curieri la dublul prețului de achiziție, electronice achiziționate direct „la portbagaj”, o bicicletă marca KTM adusă din Agnita sub suspiciunea că ar proveni dintr-o infracțiune, precum și parfumuri de marcă sau ochelari de soare Ray-Ban suspectați a fi contrafăcuți, aduși de la București și comercializați ca fiind originali.

Pentru a acoperi aceste fluxuri neoficiale, s-ar fi utilizat softul informatic al societății pentru modificarea rapoartelor contabile și generarea de contracte de amanet sau consignație fictive, fiind semnalate inclusiv situații în care actele ar fi fost semnate în numele clienților fără acordul acestora.

Legături cu activități paralele

Acuzațiile care confroma avertizorului de integritate, sunt aduse în atenția organelor de anchetă depășesc cadrul clasic al activității de amanet, extinzându-se, conform avertizorului, către o rețea interconectată de societăți comerciale și activități neînregistrate. Sesizările indică o presupusă legătură între conducerea Liquid Money și alte entități, precum ACT Floradecora SRL, prin intermediul cărora s-ar fi derulat activități paralele generatoare de venituri nedeclarate.

În cadrul acestor operațiuni, sume impresionante de bani, evaluate la sute de mii de dolari, ar fi fost vehiculate prin conturi de PayPal aparținând unor interpuși sau prin portofele de criptoactive, fără ca aceste venituri să fie declarate organelor fiscale sau virate în conturile societăților. Sursa susține că doar prin intermediul unor astfel de circuite paralele s-ar fi derulat tranzacții neimpozitate de peste 350.000 USD, banii fiind direcționați către persoane din cercul de conducere.

Pe plan fiscal, societatea s-ar afla deja sub presiunea unei decizii de impunere emise de ANAF pentru suma de aproape 200.000 de lei, ca urmare a identificării unor cheltuieli nejustificate de aproape un milion de lei pe anul 2024. Pentru a bloca executarea silită și pentru a lăsa firma debitoare fără active, s-ar fi încercat, conform sesizării, punerea în aplicare a unui plan secret de transfer al stocurilor, contractelor și clientelei către alte trei societăți interpuse, printre care Capital Agil SRL și ITA Smart Cash SRL.

Totodată, avertizorul a semnalat presupuse deficiențe pe linia siguranței la incendiu și a condițiilor de muncă. În ambele spații din Sibiu, suprafețele reale utilizate ar fi fost declarate în mod fals ca fiind sub pragul de 200 de metri pătrați pentru a se evita obținerea autorizației ISU. Mai mult, în spațiile folosite de grupul de firme au fost reclamate probleme la instalațiile electrice, menționându-se inclusiv un incident în care o angajată ar fi fost expusă riscului de electrocutare din cauza cablurilor neizolate.

În data de 14 august au avut loc controale inopinate efectuate la amanet care s-au soldat pe moment cu sancțiuni contravenționale în valoare de 24.000 de lei. Știre inițială-Descindere Antifraudă la Așii Amanetului din Sibiu! În urma controalelor, potrivit avertizorului de integritate, au rezultat indicii cu privire la săvârșirea unei serii de infracțiuni. Documentul poliției menționează oficial înregistrarea unor indicii care ar indica infracțiuni cu caracter penal precum infracțiuni de evaziune fiscală, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, fals informatic, gestiune frauduloasă, delapidare, spălare a banilor și constituire a unui grup infracțional organizat.

Atacuri nefondate la adresa redacției: „Nebunilor, vedeți că vi se închide ziarul”

În contextul articolelor din cadrul jafului de la casa omului de afaceri Adrian Kreiner, Liviu Andrei, a oferit un interviu pentru o altă publicație locală. În cadrul acelei intervenții, pe lângă prezentarea propriei versiuni referitoare la înregistrările audio publicate anterior pe pagina de Facebook a ziarului nostru, acesta a ales să adreseze acuzații directe la adresa redacției noastre, precum și o amenințare voalată: „Nebunilor, vedeți că vi se închide ziarul. Vă pierdeți ziarul pentru că mergeți pe fentă.”

Față de aceste afirmații, considerăm necesar să facem o serie de precizări, din respect pentru adevăr și pentru cititorii noștri:

În primul rând, redacția noastră a documentat toate articolele publicate pe subiectul jafului de la casa lui Kreiner fără a atribui vinovați. Informațiile prezentate de noi privind proveniența vociilor sunt informații verificate temeinic pe surse. În ceea ce privește înregistrările audio, este deja un fapt cunoscut public că una dintre voci ar putea să îi aparțină lui Adrian Cherciu, fost angajat al amanetului, iar redacția noastră nu a asociat în mod arbitrar numele său cu societatea, ci a reflectat date deja existente în spațiul public. Numele lui Adrian Cherciu a fost dat în instanță în data de 4 martie, când inculpatul Zuleam susținea că Adrian Cherciu este persoana care ar fi dat pontul jafului.

În acel context, redacția noastră a publicat și o anchetă despre indentitatea adevărată a persoanei menționate de Zuleam, dar s-a considerat o informație „nerelevantă” în instanță, motiv pentru care Adrian Chreciu nu a fost chemat la audieri. Știre inițială-Anchetă Sibiu Independent: Cine ar fi dat pontul lui Zuleam despre vila lui Kreiner? La acel moment, Liviu Andrei a declarat că Adrian Cherciu nu mai era angajat al amanetului din anul 2021. Totuși, potrivit unui contract individual de muncă, Adrian Cherciu figura ca angajat pe funcția de asistent de vânzări începând cu data de 14 ianuarie 2022 pe o perioadă nederminată. Mai mult, o procură specială scoate la iveală o împuternicire directă prin care Gabriel Badea, în calitate de asociat și administrator al Liquid Money SRL, îi oferea puteri depline lui Cherciu să îl reprezinte și să ia decizii de administrare în fața oricăror persoane fizice sau juridice.

Legat de a doua voce din înregistrări, care potrivit surselor ar aparține lui Gabriel Badea, actual asociat al amanetului conform unui act constitutiv actualizat în anul 2025. În respectivul act actualizat în 2025 se arată trei persoane, printre care și fiica lui Liviu Andrei, cel din urmă nevând nicio calitate legală sau juridică conform respectivului act. Printre cei care susțin că au recunoscut vocea se numără și Claudiu Oprica, persoană care la data de 3 iunie 2026 a sesizat public mai multe presupuse infracțiuni ce ar fi fost comise de persoane cu legături directe în acest amanet. Știre inițială-Claudiu Oprica solicită verificări privind posibile legături între Operațiunea Mehari, Liquid Money Sibiu și cazul Adrian Kreiner

Claudiu Oprica a afirmat pentru redacția noastră că îi recunoaște timbrul vocal deoarece ar fi aceeași persoană care i-ar fi amenințat telefonic copiii la data de 29 octombrie 2022. La acel moment, a depus o plângere la poliție pentru amenințare, însă oamenii legii au motivat că nu pot acționa deoarece el, în ipostaza de tată, „nu manifesta stări sesizabile de frică în timpul apelului”.

Totodată, într-un interviu care actual nu mai este disponibil în mediul online, Gabriel Badea era împreună cu Adrian Cherciu și Liviu Andrei. În acel interviu despre amanet, Gabriel Badea se prezenta ca fiind persoana din amanet care se ocupa cu partea electronică, iar în înregistrările audio cu cele două voci care ofereau indicații inculpațiilor despre jaf, a doua voce, îl învăța pe Zuleam cum să acționeze pentru nefuncționarea camerelor de supraveghere de la casa lui Kreiner.

În al doilea rând, referitor la susținerea domnului Liviu Andrei că nu i s-ar fi solicitat punctul de vedere în articolele legate de proveniența vocilor din înregistrări, precizăm că acele materiale jurnalistice nu îl vizau pe dânsul. Cât despre celelalte articole publicate care aduc în atenție anumite nereguli și ilegalități care ar fi fost săvârșite la amanetul Liquid Money, respectivele articole au fost documentate cu rigurozitate pe surse și au fost avizate pe baza unor documente oficiale și verificabile.

În al treilea rând, referitor la afirmația adusă de către Liviu care susține că doar redacția noastră a prezentat versiunea martorului Isac Muntean, prezent la procesul de la Curtea de Apel din data de 28 septembrie, menționăm că nu doar redacția noastră a prezentat versiunea martorului. În respectivul articol despre proces pentru a asigura obicetivitatea, redacția noastră a prezentat atât deciziile instanței, cât și versiunea avocatului Radu Florian și a celor doi martori prezenți în ziua procesului. Știre inițială-Nouă înfățișare în dosarul Kreiner: Judecătorii au respins probele audio și audierea noilor martori!

Redacția noastră își reconfirmă angajamentul față de un jurnalism corect și echidistant. Am publicat și vom continua să publicăm întotdeauna punctul de vedere al oricărei instituții sau al oricărei persoane vizate care dorește să își exprime poziția, respectând dreptul la replică și oferind cititorilor o informare completă și obiectivă. Persoanele interesate să transmită informații o pot face pe adresa de e-mail a ziarului: sibiuindependent@gmail.com.

Punctul de vedere transmis de către Liviu Andrei în vederea publicării acestui articol

În spiritul transparenței și al respectării dreptului la replică, redăm mai jos, în integralitate, mesajele transmise redacției noastre de către Liviu Andrei:

„Ceva dovezi care să probeze cele pe care le afirmați există? Iar dacă dumneavoastră aveți dovezi în acest sens cred că este de datoria dumneavoastră să sesizati instituțiile statului. Din câte știu, democrația se bazează pe separația puterilor în stat. Este presa o putere, dar nu are putere judecatorească ( există instanțe de judecată). Există instituții care se ocupa cu controlul societaților comerciale. Dumneavoastră doar scrieți după dictarea unor infractori dovediți prin sentințe judecătorești, cum sunt Emanoil Rașniță, Isac Muntean, Ovidiu Muntean, Darius Muntean. Acum vă intreb si eu: sunteți independenți cum sustineți? Pot presupune ca sunteti șantajați si șantajabili. Se spune prin oras ca aveți și ceva contracte dubioase… așa vorbește lumea. Noi am fost controlați de toate instituțiile. Haideți să vedem cât de curați suntem toți, dacă tot ați dat cu piatra înseamna ca sunteți fară de păcat, să vedem dacă chiar așa este. Seară frumoasă!”