În urma ședinței de astăzi de la Curtea de Apel Alba Iulia, avocatul lui Marian Cristian Minae şi Laurenţiu Ghiţă, Florian Radu, a lansat acuzații grave la adresa modului în care a fost instrumentată ancheta, reclamând lipsa unei probe fizice esențiale care ar fi putut schimba cursul identificării autorilor.
Conform declarațiilor oferite de avocat, un preș cu care ar fi fost folosit pentru a obstrucționa căile respiratorii ale victimei și care prezenta urme de sânge, nu se regăsește în probatoriul fizic, deși a fost identificat și numerotat inițial la fața locului.
Apărarea contestă vehement logica rechizitoriului, calificând ipoteza procurorilor drept „halucinantă”. Avocatul susține că lipsa probelor biologice de pe obiectul care a cauzat direct moartea, asfixierea, reprezintă o neglijență gravă sau o omisiune voită, fapt ce ar duce la condamnări pe viață în absența unor certitudini tehnice.
„Problema este alta. Dacă raportăm alegația absolut halucinantă din rechizitoriu care spune că acest omor s-a făcut pentru a ascunde identitatea autorilor tâlhăriei, în condițiile în care tâlhăria a avut loc, teoretic, asupra a două persoane, una care era femeie, scapă nevătămată și nici n-aveau nicio intenție de a o omorî și a doua este omorâtă fără niciun sens. Evident nu este un motiv pertinent, raportat la faptul că probele lipsesc de la dosar, ceea ce este dovadă de neglijență gravă în instrumentarea dosarului la acel moment. Gândiți-vă că în urma unui eveniment, am ajuns la moartea victimei, însă printr-un pix de procuror s-au luat trei vieți. Avem două condamnări pe viață pentru ce? Pentru că lipsește posibilitatea de a identifica autorul unui omor. Procedural nu mai este, n-o să găsim acel preș care înfășura capul victimei și obstrucționa rețelele respiratorii. El a fost identificat, are și număr de identificare, a fost numerotat, doar că acuma lipsește. Nu a fost ridicat. Nimeni nu înțelege de ce. Un preș cu urme de sânge care nu a fost expertizat sub nicio formă. Mai curând ascuns.”- ne-a declarat avocatul
